Ο Λανουά προχώρησε στην ανάλυση των φάσεων της 6ης αγωνιστικής της Stoiximan Super League.
Για την ακρίβεια ανέλυσε το πέναλτι που κέρδισε η ΑΕΚ κόντρα στον Παναθηναϊκό, αλλά και για τον έλεγχο που έγινε για κόκκινη κάρτα στο φάουλ του Μπρόρσον στον Γουίλιαν.
Ο πρόεδρος της ΚΕΔ, Στεφάν Λανουά, ανέλυσε τις αποφάσεις της 6ης αγωνιστικής της Stoiximan Super League. Ανέλυσε συνολικά πέντε αποφάσεις, με το πέναλτι της ΑΕΚ κόντρα στον Παναθηναϊκό και τον έλεγχο για κόκκινη στον Μπρόρσον μετά από τάκλιν στον Γουίλιαν, να ξεχωρίζουν.
Για το χέρι στο ΑΕΚ – Παναθηναϊκός: “Μετά από σέντρα ο παίκτης αμύνεται με το αριστερό του χέρι σε οριζόντια θέση. Μετά από σέντρα ο παίκτης αμύνεται με το αριστερό του χέρι σε οριζόντια θέση, παίρνοντας το ρίσκο να αγγίξει την μπάλα. Πέναλτι. Το χέρι είναι μακριά από το σώμα, πάνω από τον ώμο. Αφύσικη κίνηση του αμυνόμενου. Παρέμβαση του VAR αν ο διαιτητής δεν καταλόγιζε το πέναλτι”.
Για τον έλεγχο για κόκκινη στον Μπρόρσον στο Ολυμπιακός – Ατρόμητος (κράτησε την κίτρινη): “Σε αυτή την περίπτωση ο παίκτης διακινδυνεύει την ασφάλεια του αντιπάλου, με προβολή από πίσω. Με μεγάλη ένταση. Γυρνώντας τον αστράγαλο του με το αριστερό του γόνατο. Περιμένουμε παρέμβαση του VAR (όπως και έγινε) και κόκκινη κάρτα για επικίνδυνο φάουλ “.
Για χέρι στο Αστέρας AKTOR – Λεβαδειακός: “Μετά από σέντρα ο επιτιθέμενος παίρνει την κεφαλιά και ένας αμυνόμενος που βρισκόταν πολύ κοντά, ακουμπάει την μπάλα με το αριστερό του χέρι. Κανένα πέναλτι. Το χέρι είναι κοντά στο σώμα. Η κίνηση του αμυνόμενου είναι φυσική”.
Για το μαρκάρισμα του Νους στο ΟΦΗ – Παναιτωλικός: “Αυτό είναι ένα παράδειγμα βίαιης επαφής, όταν ένας παίκτης χρησιμοποιεί ή επιχειρεί να χρησιμοποιήσει υπερβολική δύναμη κατά του αντιπάλου του. Εδώ πατάει και με τα δύο πόδια του πόδι του αντιπάλου του χωρίς πρόθεση να παίξει την μπάλα και με μεγάλη ένταση. Το VAR έπρεπε να παρέμβει για μία ξεκάθαρη κόκκινη κάρτα”.
Για το Λαμία – Πανσερραϊκός και το σφύριγμα του διαιτητή πριν ο παίκτης των γηπεδούχων στείλει την μπάλα στα δίχτυα: “Σε αυτή την περίπτωση ο τερματοφύλακας χάνει τον έλεγχο της μπάλας στον αέρα, χωρίς καμία παρέμβαση των επιτιθέμενων. Ο διαιτητής θα έπρεπε να αφήσει το παιχνίδι αν συνεχιστεί και μετά την επίτευξη του τέρματος να σφυρίξει αν θεωρεί ότι υπήρχε φάουλ στον τερματοφύλακα. Με αυτό τον τρόπο δίνει τη δυνατότητα στο VAR να παρέμβει. Σε αυτή την περίπτωση το τέρμα έπρεπε να κατακυρωθεί”.
